¿Amado y cuantos más?

Nunca me gustó hacer leña del árbol caído. A veces he cedido a la tentación (sobre todo en el ámbito deportivo) pero, siempre me pareció de mal gusto y trampa de los que caen en el facilismo de pegarle al derrotado. Mucho más si los márgenes de la pérdida son casi humillantes. Con el diario del lunes cualquiera es Gardel…

Las elecciones del 23 de octubre dejaron el tendal de árboles y bonsáis derribados que tendrán que, muy a conciencia, hacer una verdadera autocrítica si quieren volver a ser una alternativa con reales aspiraciones a gobernar algo.

Es por eso que me voy a ocupar de los ganadores, y por amplio margen, de los últimos comicios. Si, me interesa que repasemos algunos aspectos del oficialismo, nacional, provincial y municipal, que seguirá gobernando por cuatro años más y con el mayor capital político de los últimos tiempos.
En una columna que escribí a principios de julio de 2009, cundo el oficialismo perdía las elecciones legislativas (*1), planteaba dos posibles escenarios a futuro.

El gobierno nacional pareció optar por el primero de ellos: Retomó la iniciativa y siguió fijando agenda, dejando a la oposición, que demostró total falta de reflejos para construir algo alternativo, como mera comentarista de la actualidad. Apenas pasado un mes de aquella derrota, la Presidenta tomó un viejo reclamo de vastos sectores del campo popular de la comunicación, que hacía 20 años luchaban por una nueva ley de radiodifusión que remplazara la ley de la dictadura, aun vigente después de 24 años de instaurada la democracia.

Para eso, envió al parlamento un proyecto de ley basado en los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Ese fue el comienzo de varias iniciativas (Asignación universal por hijo, Matrimonio igualitario, etc.) que, con las reservas en lo particular, en general han sido bien vistas por el progresismo argentino.

¿Fue este el motivo por el cual ganó las elecciones el oficialismo?
No creo en las interpretaciones simplonas de un resultado electoral. Seguramente, de casi 23 millones de personas que votaron, hubo 23 millones de razones distintas de cómo hacerlo. Humildemente, solo pudo resaltar una tendencia que se venía dando en todas las elecciones regionales del país, se repitió en las “internas abiertas” de agosto y se confirmó en estas últimas elecciones generales: salvo contadas excepciones, siempre ganaron los oficialismos. El pueblo parece enviar el mensaje de que, por ahora, no quiere que se hagan olas, que todo quede más o menos como está. ¿Por qué? Bueno, tal vez, y solo tal vez, las informaciones e imágenes de la crisis socioeconómica mundial que nos llegan desde el exterior tenga algo que ver… Primó el: “mas vale loco conocido que bueno por conocer…” ¿Quién sabe…? Como dije: deben existir millones de razones.

Pero volviendo a los triunfadores del pasado 23 de octubre, queda preguntarse que pasará de ahora en más. Seguramente, y con mas fuerza que hace dos años, el oficialismo tomará nuevamente la iniciativa. De hecho, ya se anunció que esta semana se retoma el debate, en el congreso, por la despenalización del aborto.

En el corto y mediano plazo, para los triunfadores, no se avizoran obstáculos de importancia en el horizonte, hasta tanto la oposición se reponga y averigüe como es esto de construir una alternativa legítima y atrayente para algún sector importante de la sociedad en los tiempos que corren. Es muy probable que el oficialismo encuentre más dificultades en pilotear sus propias contradicciones intestinas. Es que, si hay algo que hace que amplios sectores progresistas de nuestro país miren con desconfianza y reservas al “modelo” kirchnerista es la certeza de que subidos a este colectivo van muchos que, más que por convencimiento en el proyecto, parecen surfear la coyuntura. Porque, aunque algunos politólogos señalen que el Kirchnerismo

es una especie de “peronismo evolucionado”; igualmente carga con el karma que el propio Perón, en sus últimos años de existencia, no quiso, no pudo o no supo solucionar: tener a la derecha y a la izquierda dentro del mismo movimiento, lo que ha determinado que, una vez instalado en el poder, pueda ser neoliberal como en los noventa, o dar un viraje un tanto más “progre”, como hace 8 años. La masacre de Ezeiza, Perón echando a los “estúpidos imberbes” de la plaza y la triple “A” son algunos de tristes recuerdos de los enfrentamientos que ha provocado este empecinamiento de tratar de mezclar el agua y el aceite.

Estaremos de acuerdo en que Cristina Fernández de Kirchner no es Rosa Luxemburgo precisamente, pero lo que es seguro es que está a la izquierda de muchos “polizontes” que se han subido a este andamiaje nacional, provincial y municipal. Casi todos con la veña del propio oficialismo.
Hace un año, cundo dejaba de existir el ex presidente Néstor Kirchner, señalábamos (*2) que algunos compañeros parecieron desorientados al no saber de que lado soplarían los nuevos vientos ante la desaparición física del líder, y hubo algunos indicios de desbande que fueron contenidos inmediatamente.

Seguramente el lector ya tiene algunos nombres de la política local y provincial en mente pero, para explicarlo mejor, les doy un ejemplo concreto y del más alto nivel, del tipo de pasajeros que se suben a este colectivo, y no colgados en la puerta, sino cómodamente sentados en primera: Amado Boudou, el electo vicepresidente que asumirá en diciembre, proviene de una vertiente ideológica bastante distinta (Hasta se podría decir que opuesta) a lo que hoy pregona. En sus años en la Universidad de Mar del Plata, militó en la Unión para la Apertura Universitaria (Ala de la UCD, partido liberal en lo económico y ultra conservador en lo político de los Alsogaray).

Démosle, al actual ministro de economía, el derecho que todos debemos tener de cambiar con los años. El problema es que, recientemente, aparece en algunos de los documentos secretos del Departamento de Estado Norteamericano, filtrados por Wikileaks y publicados en el libro del periodista Santiago O’Donnell: “ArgenLeaks”, diciendo algunas cosas más que inquietantes. En la pagina N° 55, en el capítulo titulado simplemente “Boudou”, O’Donnell nos cuenta que: “… las definiciones del ministro tuvieron lugar en noviembre del 2009 durante una reunión con un grupo de diplomáticos de la Embajada de EEUU para hablar sobre las negociaciones con el Club de Paris.”

Mas adelante, el autor transcribe textualmente el documento filtrado de la sede diplomática: “Preguntado sobre cuales eran los planes respecto del FMI y el Club de Paris, Boudou contestó que el gobierno de la Argentina quería avanzar con ambos, empezando con el Fondo Monetario Internacional en el primer trimestre del 2010, tras un acuerdo con los bonistas holdouts. Destacó que la argentina quería relanzar la relación que había tenido con el Fondo antes de romper lazos en 2006.

La pregunta era como encontrar el espacio político para vincularse… A lo largo de la reunión, Boudou se describió a si mismo como descaradamente pro estadounidense y aseguró que EEUU es donde todavía le gusta pasar sus vacaciones, pero aseguró que tenia que tener cuidado de hacerlo con bajo perfil publico… Boudou dijo que le gusta esquiar en Aspen y surfear en San Diego. Se describió a si mismo como admirados de la Liga Nacional de Futbol (NFL por su sigla en ingles). En la reunión, Boudou habló mas ingles que en cualquier otra ocasión que lo hayamos visto.”

De Boudou para abajo, desde lo nacional a lo municipal, pasando por lo provincial: ¿Cuantos son los que “tienen cuidado de mantener en un bajo perfil publico” sus verdadero “YO”? Y además: ¿Quién puede asegurar que estos pequeños quiste no pueden hacer metástasis ante la primera baja en las defensas? El oficialismo ya tiene grabado a fuego el sabor amargo de Julio Cobos.

Felipe Díaz

 
(*1)- Ver:http: //www.nogoya451.com/index.php/columnasdeopinion/columnahermeneuta/3184-vientos-de-cambios
(*2) -Ver:http:// www.nogoya451.com/index.php/columnasdeopinion/columnahermeneuta/8068-recibimos-y-publicamos